资料图片：艺术家们在宋庄购买的民房。（记者 王嘉宁 摄 来源：新京报）
图为:画家村一角白继开摄（来源：北京晚报）
昨天（12日）上午，北京市二中院的一间法庭内聚集了很多画家——备受社会关注的宋庄画家村画家遭讨房案二审开庭，很多画家村的画家都来旁听此案。
一位画家直言“如果画家赢了，画家村就稳定了。如果官司输了，我们这些画家就得被轰走。”
昨天，为上诉人李玉兰作代理人的王立则也是一名画家。一年前，他成为宋庄第一个因购买农民房而被推上法庭的画家村画家。此后，陆续发生12起讨房案。
2002年，李玉兰以4.5万元的价格购买了宋庄镇辛店村村民马海涛的父亲留下的一套院落，后花费十几万元把院子进行整修和布置。当时，李玉兰还拿到房屋买卖协议和土地使用证。不过，宅基地土地使用证无法“过户”，只是在变更栏注明，“房屋出售给李玉兰使用”。
去年年底，原房主马海涛要求原价收回住房遭到拒绝后，马海涛夫妇向法院提起诉讼，要求撤销合同、收回房子。7月10日，通州区法院宋庄法庭作出判决，认为李玉兰的房屋买卖协议无效，判令马海涛向李玉兰支付93808元房屋补偿，限李玉兰90天内“退房”。
据了解，卖房农民起诉的法律依据是国务院办公厅1999年《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，其中规定“农民的住宅不得向城市居民出售”，2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》也规定“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。
对此，李玉兰的代理律师陈旭认为，法院确认合同无效，应当以法律和行政法规为依据。国务院办公厅的通知及国务院的决定不是行政法规，只是国务院发布的规范性文件。
“双方所签署的《买卖房协议书》、《土地使用权证》及《宅基地内建房许可证》上均有“北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会”的印章，也就是说，上诉人购买被上诉人的私有房屋是经过土地所有权人——村民委会同意的。如果说法律认定村委员会有权合法处置属于自己的财产，就没有理由否认这一交易的合法性。”陈律师表示。
陈律师说，宋庄地区经过十几年的发展，已经成为中国最大的、国内外知名的画家聚居地，并于2006年被北京市政府规划为北京市十大文化创意产业集聚区之一。“画家们初来时，受到了村民的欢迎及当地政府的大力支持，而村民因看到房屋价值提升，在利益的驱动下，纷纷公开违背诚实信用原则向法院提起诉讼。如果这样的行为得到法院的支持，无疑是对背信弃义行为的鼓励。这样不仅伤害了艺术家，同时损害了宋庄农民的长远利益！”（记者 颜斐）
