来源：扬子晚报 　文章作者：冯秋红 　录入时间：11-06-14 16:49:16

 

郭庆祥与范曾

 
范曾在创作

 
创作流水线

　　因为在媒体上撰文批评“流水线作画”，著名收藏家郭庆祥被著名画家范曾告上法庭，索赔名誉及精神损失费500万元。6月8日，北京市昌平区法院不公开宣判：郭庆祥败诉，须向范曾书面道歉，并赔偿其精神损害抚慰金七万元。但对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求，则不予支持。昨日，郭庆祥在京召开媒体见面会，明确表示将上诉。而记者随后追访范曾律师也获知，范曾对判决结果并不十分满意，也在考虑上诉。　　　　　　　　本报记者 冯秋红

　　据悉，郭庆祥昨日下午在京召开媒体见面会，全国数十家媒体前往。昨日上午，记者拨通了身在北京的郭庆祥先生的电话。

　　记者：您好，郭先生，你怎样看待一审判决？是否还要上诉？

　　郭庆祥：情理之外，意料之中。这是“流水线作业”打败了艺术批评。我会继续上诉，这毕竟不是最后的判决。正常的文艺批评与名誉侵权之间本来就泾渭分明。北京昌平法院的这一判决，反而混淆了这一界限，开了一个错误的先例。我之所以要上诉到北京市一中院，是因为这起案件已不是我郭庆祥个人的问题，而是美术界有关艺术批评的探讨和争鸣的问题，是艺术批评和“流水线作业”之争的问题，更是社会责任问题。判决书中说我的文章对范曾的诗、书、画、作画方式及人格分别做出了贬损的评价，我质疑“贬损”这一用词。我作为一个文艺批评作者，文章中如果不能用贬义词难道还用褒义词吗？

　　记者：但齐白石画虾、徐悲鸿画马，不都是有大量的重复吗？因为喜欢的人太多，而且就喜欢画成那样的，所以画家不得不重复自己。

　　郭庆祥：白石画虾是一张一张地画，为了养家糊口，他也靠画画卖钱。但他不是像范曾这样，流水线上的成批生产。范曾的这些作品是什么？说白了就是人工复印机式的千篇一律作品，一套熟练工的工匠产品，既没有时代精神又没有艺术价值。

　　记者：范曾曾经批评过吴冠中(90年代初，吴冠中曾出“笔墨等于零”的惊人之语。其后，范曾在《黄宾虹论》中说：“有以为中国画笔墨等于零者，其用笔之浮而躁，如春蚓之行于草，秋蛇之绾于树。鄙陋浅薄，厚诬国画……”)而您则被称作“吴冠中背后的推手”，您批范曾是不是为了抬吴冠中呢？

　　郭庆祥：吴冠中确实是好，好的艺术家就是要推出来，好的东西就是应该宣传。吴冠中的作品是有时代精神的，他把时代精神画了出来。吴冠中现在出来了，这说明我郭庆祥有眼光。说实话，这场官司，输赢不重要，关键就在于唤起艺术界的争鸣，能够对当代人的审美起到一定的作用，这个更重要。

　　记者：那么您觉得吴冠中是大师吗？

　　郭庆祥：今天的大师要具备两个条件：一是胆子大，二是脸皮厚。大师是后人评的，吴冠中是不是大师，也需要后人去评。吴冠中生前亲口对我说过：30年到50年后，再给我定评价，他又曾对我说：“艺术是有生命力的，艺术家要用自己的情感去回报社会”。

　　记者：谢谢您，我还会再去听听范曾的说法。

　　郭庆祥：没有关系，大家都可以出声，都来讨论这个事情。这场官司不在乎谁输谁赢，就是希望大家来讨论什么是艺术美。

　　记者随后又与范曾的委托代理人、北京市东方律师事务所的薛秋红律师取得了联系。

　　记者：您好，我和您的名字一模一样。请问范曾先生对案子的判决满意吗？

　　薛律师：可能不太满意。7万元，只是象征性的赔偿。不过，范先生相信法院是公正的。

　　记者：现在对方明确表示要上诉。

　　薛律师：他要上诉就上诉，这是他的事。范先生也说要上诉，不过现在没有最后决定。

　　记者：听说开庭前范先生曾提出和解，但被对方拒绝？

　　薛律师：是啊，我们开庭前是提出可以和解，都已经这么大度了，妥协了，可是对方反而不调解。

　　记者：那么您怎么看待“流水线作画”呢？

　　薛律师：我觉得“流水线”是工业上的一种操作流程，是固定化的，每个过程都是一模一样的，但范先生的每幅画，韵味都是不一样的，虽然可能画的是同一个人物。就说老子吧，他不会今天长这样，明天长那样。就像齐白石的小虾，他画了很多放在抽屉里，来了人就添几笔给人家。所以说，创新都是有限的，画法、技巧上的创新都是有限的。

　　记者：请问您对书画和收藏感兴趣吗？

　　薛律师：我对书画并不很懂，也没有精深的研究，我只是看双方有没有法律上的侵权。

　　记者：这个事情出来后，对范先生的精神困扰很大吗？

　　薛律师：是的太大了，在国外影响也非常大，国外的一些朋友包括一些政要都来询问过这事。这对他在世界上的形象也是有影响的。

　　记者：但他的社会评价好像并未因此降低。去年12月范老受聘为北京大学中国画法研究院院长；去年11月他的一幅《竹林七贤图》以超出评估价1000万元的价格在北京拍出。

　　薛律师：一次拍卖不能说明什么。这样口无遮拦、肆意谩骂下去，负面的影响会是长远的。事实上，他不光是画上的侮辱，对人格也进行了侮辱。

　　记者：那么我能不能采访一下范曾先生本人呢？

　　薛律师：这不太可能。他现在很淡泊，不愿意接受采访，觉得多说无益，他相信法院最后会给予公正的判决。

　　事件回顾

　　2010年5月26日郭庆祥在《文汇报》争鸣栏目发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》，表示艺术家还是要凭作品说话，没有点名地批评了当前美术界存在的“流水线作画”现象。郭庆祥在文章中写道：“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’，他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。……说得不好听的，这位画家的作品就是高级礼品画……最多只值数百元，但事实上现在动辄几十万元、上百万元一幅。”

　　2010年9月，范曾一纸诉状将郭庆祥及《文汇报》告上法庭。范曾一方认为，《文汇报》发表的文章主观武断，捕风捉影，随意攀比，不负责任，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言、直接攻击原告，要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元，要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。

　　郭庆祥

　　1962年生于大连市。大连万达玥宝斋董事长，中国拍卖市场最强劲的买家、藏品从任伯年到吴冠中，囊括了近现代中国书画的众多大师精品。他看好的作品与画家几乎无一例外地创造过拍卖神话。近些年又开始介入艺术评论，成为美术评论界的一匹黑马。

　　范曾

　　1938年生，江苏南通人。曾出版有画集、书法集、诗集、散文集、艺术论、演讲集等百余种。现为南开大学历史学院博士生导师、文学院博士生导师、终身教授。作品拍卖屡创新高，72岁走进央视讲国学，一直活跃在公众的视野里。

相关内容