| |
打与不打？书画市场之假
|
|
| |
|
|
| |
|
|
理由，永远不能给这些缺少商业道德的人造假的理由和机会。
打假的前提
梁江：“假”的东西就是过街老鼠，还能不打，还能让它大摇大摆呀？“假画”的打与不打，似乎没有太多要讨论的疑问。现在问题的症结其实在于孰真孰假，真与假怎样才能区别，谁说了才能算数。换言之，打“假”是有前提的。
就现今的科技水平看，要想对一幅书画作品进行完全数据化、科学化的精密分析还是不可能的。当今书画鉴定活动中，主观成分较多，甚至占了主要，因此常常出现结论因人而异的情况。这就好比中医把脉，不同的医生便可能得出不同的判断。也正因为书画鉴定活动中的主观性、随意性特征，所以进行书画鉴定往往需从综合因素去考量，一件作品往往需要多个专家诊断。对一件具体的书画作品，题材、风格、笔墨技法、画家印章、纸张装裱、流传的来龙去脉等因素都会影响鉴定结论。由于我国目前尚无一个法定的权威的鉴定机构，文博机构等专业领域专家的鉴定结论便具有较大的可信度和权威性。毕竟鉴定是一门学问，涉及许多相关的专业知识和从业经验，不掌握专业知识和相应技能，当然无法胜任这项工作。书画鉴定需具备相关的专业资质才能进行，这一点，与律师执业要持律师证，会计要考资质证书的道理一样。
在目前的书画鉴定领域中，却有种种混乱。除了鉴定的主观性特征很强之外，“专家”并不需持执业证书。谁来判别“专家”的专业资质，真与假谁说了才算数呢？还有，不排除鉴定领域中也有如同股市中的操盘手，有医生一样收“红包”的现象。因此，书画鉴定领域首先需建立行业规范，首先需建立可信的判别真与假的机制。否则，打与不打，还只是无的放矢。
收藏谁予解惑
于学文：艺术鉴赏是一个专业性极强的问题，不仅需要系统的专业知识，还必须有丰富的经验与阅历，才能掌握一个判断艺术作品真伪的标尺，而这绝非一时之功，所以真正的专家寥寥无几。这就直接导致书画市场和收藏界面临了一个严峻的问题：如何能收到真画，进而才会有精力考虑如何保值进而升值的问题。于是，热衷于收藏作品之人有了疑虑，这种疑虑逐渐生为一种难以抉择的焦虑，干扰艺术市场自我调控职能的正常发挥。真画的阵地被假画占据，拍出玩笑一样的天价，原本就炒得炙热无比的艺术圈也就越发地“乱花渐坠迷人眼”起来。尽管已经有不少被仿冒的画家频频在书画界自行打假，越来越多的人也在呼吁有关部门采取及时的措施，但情势并不乐观。因为我们还得提防不少专家被“利”蒙蔽，不惜记白当黑，指鹿为马，丧失专家的职业操守，无视自身的社会职责，用堂皇的“身份与理论”公然袒护那些“害群之马”。于是，出现“假作真时真亦假”的笑谈也更不足为奇了。
虽然，书画作伪的现象由来已久，它一直在困扰着藏家，并不是我们这个时代惟有的问题。但我们应该看到：自古以来，艺术作品的价值是与它的原创性紧密相连，每一种艺术形式应该是特定观念的集结，代表着一个时代特定人群的审美心理，这是它应有的价值所在。现代人对于古画的作伪，并不能触及当时的情境和气息，更谈何文化？而单纯的技法模仿，怎会具备被一个时代铭记的价值？
从某种意义上说，“书画作伪”也是一把双刃剑。一方面，在“利”字当头之下，有赖于谎言的一切在伤害了原创艺术家的精神和声誉，欺骗了藏家的购买初衷，但另一方面，也起到提醒这个艺术市场需要更为细致的管理规则的作用，让我们关注按压在繁荣之下 |
| | |
|
| |
|
|
| |
|
|
版权声明：除部分特别声明不要转载，或者授权我站独家播发的文章外，大家可以自由转载我站点的原创文章，但原作者和来自我站的链接必须保留（非我站原创的，按照原来自一节，自行链接）。文章版权归我站和作者共有
。
转载要求：转载之图片、文件，链接请不要盗链到本站，且不准打上各自站点的水印，亦不能抹去我站点水印。 |
|
| |
|
