|
|
|
成，需要经历长期而艰难的探索过程，其间所付出的大量时间、精力、财力、物力等等共同构筑了这件艺术品的价值，这个行为本身应该受到尊重。就我个人而言，坚决反对艺术品作假行为。
书画鉴定 制度先行
董国强：书画鉴定的真伪问题，是个老生常谈的问题。大家都很清楚伪作产生的各种历史原因，我觉得如何在将来杜绝和防范伪作的泛滥，让历史不再重演，是我们应该思考的课题。 从我所了解的市场情况，我觉得当代书画的创作和流通现状，不可避免的会使书画辨伪的问题长期存在，并且更加复杂。当前的书画交易更多的还是停留在自产自销的状态，抛弃了中间环节，早晚要付出更大代价。
西方近百年艺术的发展和画廊制度的建立密不可分，在强大的市场机制面前，假画无处容身。由于画家的作品都有相应的机构和画廊提供的“出生证明”随之在市场流通，所以较少真伪问题的困扰。而我们因为没有一个规范的市场机制，造成了很多企业家和收藏者为了确保作品的真实性而登门求画，这种必须亲眼看着母鸡下蛋才放心的做法，实际上并不解决根本问题，因为，买画者的权利并没有从制度上被得到保护。所以，市场中经常出现过去的买画者今天面临“空口无凭”的窘境。所以，我觉得建立一套完善的画廊机制，把书画鉴定的权利交给制度，而不是个人，这才是从根本上解决书画真伪的唯一途径。
顺便说几句题外话，我觉得当今画坛笔会横行，粗制滥造的情况长久危害更大。这种利益驱使下的应酬之作，纯是行画生产，就像印刷拷贝，如同自己造假，与艺术创作毫无关系。艺术一旦失去了创造精神，就如同失去了灵魂。历代评鉴书画，除了假画、赝品之说，还有谬画之称，米芾《画史》所谓“谬画三千不抵真画一张”，谬画——不一定是假画，但一定很差，至少离艺术很远。也许数百年后，后人观今天的书画创作，根本不论真伪，只以“谬画”一词称之，这才是我们最大的悲哀，但愿我不是危言耸听。
古字画打假要慎重
张公者：假画，必须打。诸位对如何打假提出了自己的见解。对清及清以前的书画打“假”时，我认为要慎重。一件作品，不同的专家、学者持不同鉴定意见是很正常的，时间越久，鉴定越难，找不到令所有人都信服的证据，我认为不要轻易做出定论。文物越来越少，只要是“老”的东西 、只要是够年份了，先把它保护（存）下来再说，留给后人、留给更高智慧的人去研究鉴定。不能因为我们而“毁”掉它。对于当代书画家的假字画，作为作者本身必须主张打假并践行之。同时代的造假者所用的纸、墨、印泥等一切材料都能做到相同，会留给后人鉴定上的极大困难，就像我们现在鉴定古人的东西一样，不能把我们今天要解决的问题留给后人。
|
| | |
